Профсреда #62

Привычно просматривая утром публикации в сети, Мария Протопоповна наткнулась на кричащий заголовок о том, что увольнение учителя за «аморалку», похоже, становится явным трендом российской школы. В последнее время такие увольнения случаются все чаще, то здесь, то там в СМИ просачивается очередной казус. То учительница размещает пост в купальнике на своей открытой страничке в соцсетях, то приходит на работу в неподобающем виде.

Трудовой кодекс действительно допускает увольнение педагогов за «совершение аморального поступка». Однако, с применением данного основания на практике возникают определенные трудности.

В частности, много споров вызывают вопросы: Какой проступок считать аморальным? Кого можно уволить за его совершение? Что такое поступки совместимые и несовместимые с дальнейшей работой?

Поиску ответов на эти вопросы и посвящен новый выпуск #Профсреда. Приятного чтения!

Решение:

Уволить учителя можно за многое. Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является увольнение за совершение сотрудником аморального проступка, несовместимого с продолжением деятельности, то есть по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По статистике, под увольнение по данной статье ежегодно попадают десятки учителей и в подавляющем большинстве случаев педагоги пытаются оспорить такое увольнение в суде. В основном они ссылаются на то, что их действия не подпадают под понятие аморального проступка.

Вот тут и возникает основная сложность. Дело в том, что непосредственно в законодательстве не содержится объяснений того, что такое аморальный проступок.

В широком смысле под аморальным проступком понимается нарушение норм морали и нравственности, правил поведения в обществе в целом и в конкретном коллективе в частности.
На практике таковыми чаще всего признают: драки, скандалы, нецензурную брань, недостойное поведение в быту, появление в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, другие проступки, которые могут угрожать жизни, здоровью и нравственности несовершеннолетних.

Поскольку понятие «аморальный проступок» является оценочным, работодателю предоставлена возможность самостоятельно решить данный вопрос в зависимости от конкретных обстоятельств дела, то есть работодатель оценивает поведение работника, руководствуясь собственными представлениями о нравственных нормах и правилах поведения.

Однако тут есть важный нюанс: совершенный работником проступок должен быть признан не просто аморальным, но также и несовместимым с продолжением воспитательной работы. И поскольку между работником, совершившим аморальный проступок, и воспитываемым в большинстве случаев существует постоянный контакт, работодатель должен оценить, как этот проступок отразится на воспитательном процессе.

Вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателем только в следующих случаях:

• совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого;
• совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого.

В обоих случаях увольнение является способом исключить отрицательное влияние на воспитываемого в будущем, а также методом демонстрации воспитываемому и другим лицам неизбежности наказания за аморальное поведение.
Как мы уже отмечали, особенность увольнения за совершение аморального проступка заключается в том, что оно в значительной мере носит оценочный характер. Подходы к толкованию категории аморальности и возможности продолжения работы могут быть самыми разными, а потому в решении этих вопросов лучше всего ориентироваться на судебную практику.

Проиллюстрируем это конкретными ситуациями, которые суды чаще всего относят к числу аморальных поступков, несовместимых с дальнейшей воспитательной работой:

• проявление грубости в общении с учащимися или воспитанниками, унижающие, оскорбительные и дискриминационные высказывания в их адрес;
• недопустимая форма общения работника со своими коллегами, оскорбляющая их честь и достоинство, конфликты, скандалы и даже драки между педагогами или воспитателями в присутствии детей;
• иные поступки, недостойные звания педагога, к примеру: употребление педагогическим работником спиртных напитков в помещении образовательного учреждения, где его могли видеть учащиеся; требование с учащихся материальных ценностей в обмен на хорошие оценки; оказание содействия некоторым ученикам при сдаче ЕГЭ и др.

А вот пример ситуации, когда работник был уволен за аморальный проступок, совершенный в быту: будучи в состоянии алкогольного опьянения, педагог вел себя некорректно, пытался причинить вред здоровью экс-супруге и их общему сыну, нецензурно выражался, в связи с чем, бывшая жена вызвала домой наряд полиции, которому педагог оказал сопротивление.

Еще один пример: по «аморальной» статье была уволена преподаватель детской спортивной школы. Причиной увольнения явилось то, что она была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Также хотелось бы акцентировать внимание еще на одном существенном моменте. Это круг лиц, которых можно уволить за аморальный проступок. Как разъяснил в свое время Верховный суд, по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью. Например, учителей, педагогов дополнительного образования, преподавателей, мастеров производственного обучения, воспитателей и др. При это неважно, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Отметим, что воспитательные функции должны быть закреплены в должностных инструкциях работников или трудовых договорах, поскольку не всегда сам факт работы в образовательном учреждении или название должности указывает на то, что работник занимается воспитанием. Так, например, нельзя будет уволить за совершение аморального проступка работника, занимающего руководящую должность в образовательном учреждении, который не работает непосредственно с учениками, а исполняет административные или организаторские функции (руководитель, заместитель руководителя, заведующий и т.д.).

Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить несколько моментов, на которые нужно обратить внимание и работнику, и работодателю. Увольнение за аморальный проступок возможно, если одновременно установлено 3 обстоятельства: а) выполнение работником воспитательных функций; б) совершение им аморального проступка; в) несовместимость совершенного проступка с продолжением работы, связанной с выполнением воспитательных функций.
При этом необходимо учитывать, что увольнение – это крайняя мера воздействия на работника и расторжение трудового договора п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правом работодателя, а не обязанностью (за исключением случая, когда такие действия носят общественно опасный характер).

К работнику могут быть применены и другие меры дисциплинарного взыскания. Но в любой ситуации решение работодателя должно быть объективно и обоснованно. А в случае спора, именно работодатель должен доказать правомерность увольнения.

В заключение еще раз обратим внимание, что воспитательная деятельность требует от работников, ее осуществляющих, не только высокой квалификации, но и соответствующего морального облика и поведения, как в коллективе, так и в быту. Нарушение нравственных норм не совместимо с выполнением возложенных на таких работников функций.