Судебная практика - учимся на ошибках

На этот раз мы расскажем о проигрышном деле! Организация, которая выступила в качестве истца, допустила ряд важных ошибок, исправить которые оказалось невозможным. Они и послужили причиной проигрыша в суде! Другим будет полезно ознакомиться с делом, чтобы не повторять этот печальный опыт и сохранить свои деньги!

Обстоятельства дела: ООО (далее – подрядчик) заключило с организацией гражданско-правовой договор, по условиям которого обязалось оказать услуги по обслуживанию систем зданий в соответствии с техническим заданием. Организация обязалась принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В подвальном помещении организации произошла авария: трубопровод горячего водоснабжения здания прорвало из-за сквозного коррозионного повреждения. О чем истец незамедлительно сообщил подрядчику по телефону. Однако на место аварии он не прибыл. Затем его попросили устранить последствия уже по электронной почте, но обращение оставили без ответа. Потом были направлены претензии, составлены акты обследования - зафиксировали, что подрядчик не выполнил свои обязательства по договору.

Из-за неисполненных обязательств подрядчику начислили штраф в размере 184 295,92 рублей.

В суде представитель подрядчика пояснил, что инженер организации самостоятельно наложил хомут на трубопровод горячего водоснабжения на сквозное коррозионное повреждение, поставил его в известность об устранении протекания и необходимости провести сварочные работы для устранения неисправности по постоянной схеме, при этом не уведомил об аварийном характере ситуации. По его мнению, неисправность фактически аварийной не являлась, что подтверждается действиями истца. Ведь он сразу не обратился к подрядчику по вопросу проведения сварочных работ в подвале, а направил заявку, назвав ситуацию аварийной, на электронную почту ответчика спустя неделю после протечки. Письменные документы также не содержали информации об угрозе повреждения имущества или причинения другого вреда в сложившихся обстоятельствах.

Подрядчик добавил, что при посещении объекта он установил, что все необходимые для восстановления функционирования поврежденной системы меры приняты и исключают возможность причинения какого-либо ущерба. Он приобрел материалы, необходимые для проведения сварочных работ по устранению свища в трубе на объекте. И затем работы были проведены.

После был составлен акт выполненных работ, подписанный ответчиком в одностороннем порядке. А в акте сдачи-приемки услуг, оказанных за месяц, отсутствовали отметки о ненадлежащем исполнении обязанностей подрядчиком. Также, как и в акте за следующий месяц.
Фотография трубы, представленная истцом, не смогла послужить доказательством, так как непонятно было, кто и при каких обстоятельствах ее сделал и течь на ней не было видно.

Решение: Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что сквозное коррозионное повреждение трубопровода горячего водоснабжения было аварийным, а также последующее выполнение подрядчиком восстановительных работ для приведения поврежденной системы в надлежащее технически-исправное состояние, суд пришел к выводу, что он не допустил неисполнения предусмотренных договором обязательств. Соответственно, штрафные санкции к нему применять нельзя. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Какие основные ошибки допустил истец?
1. Не нужно было самостоятельно устранять причины протечки, необходимо было добиваться выезда подрядчика на объект
2. Об аварийной ситуации подрядчику сообщили по телефону, и содержание беседы установить было невозможно. Письменно же его уведомили о ситуации лишь спустя неделю.
3. В письме не содержалось информации об угрозе повреждения имущества и возможном ущербе для организации
4. В актах сдачи-приемки услуг, оказанных за два месяца, отсутствовали отметки о ненадлежащем исполнении обязанностей подрядчиком
5.Фото не позволяло идентифицировать течь, непонятно было, где и кем оно сделано

Лучше не повторять этих ошибок, чтобы не потерпеть поражение в суде!