Профсреда #128

Дорогие друзья, категорически всех приветствуем!

Пришла середина рабочей недели, а именно #профсреда, а это значит, что в рамках проекта "Профконсалтинг+", который реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, пришло время нового выпуска с Марией Протопоповной, в котором она расскажет "Что такое «неоднократность» неисполнения трудовых обязанностей при увольнении работника?"

Зачастую среди работодателей, да и работников, бытует представление, будто неоднократность нарушения должностных обязанностей заключается лишь в количестве проступков. Мария Протопоповна решила разобраться, так ли это на самом деле. Что значит неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, и как к этому относятся судебные органы, покажем на практике применения законодательства и принятых решений.

Как известно, работника можно уволить за неоднократное неисполнение должностных обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено.

Другими словами, работник должен совершить проступок, получить за него взыскание, после чего совершить следующий проступок.
Именно на этот нюанс обратил внимание Верховный суд в своем определении от 25.03.2019 № 5-КГ18-305. Рассматривая спор о правомерности увольнения педагогического работника, суд установил, что работник, по мнению работодателя, совершил дисциплинарные нарушения 3, 7 и 8 июня. При этом за проступок, совершенный 8 июня работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора 21 июня, а за проступки, совершенные 3 и 7 июня, - уволен 24 июня. Такое увольнение суд посчитал незаконным, указав, что после наложения на работника выговора (21 июня) им не было допущено нарушений.

Еще один подобный случай имел место совсем недавно. Судьи Восьмого КСОЮ в определении от 01.03.2022 № 88-4285/2022 обратили внимание на то, что работника уволили по приказу от 9 ноября за повторное неисполнение обязанностей со ссылкой на более ранний приказ от 2 ноября. При этом, как оказалось, взыскание от 2 ноября было вынесено за проступок, совершенный 29 октября. А вот приказ от 9 ноября об увольнении последовал за проступок, совершенный 26 октября. Суд указал, что на 26 октября нарушение трудовой дисциплины, произошедшее 29 октября, еще не наступило, поэтому это нарушение работодатель не имел право учитывать при увольнении сотрудника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как видим, в обоих случаях суды указывают на частую ошибку работодателей, которые рассматривают неоднократность и повторность не к моменту совершения «финального» проступка, а к моменту увольнения, что влечет за собой признание его незаконным.
Но, напомним еще раз, что неоднократным неисполнением трудовых обязанностей без уважительных причин, влекущим увольнение, может считаться только повторное нарушение после ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Еще одна типичная ошибка допускается работодателями в тех случаях, когда приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не содержит указание на проступок, который послужил поводом для увольнения работника. Как неоднократно отмечали суды, в приказе об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей необходимо не только указывать на неоднократность нарушений, но и отражать информацию о последнем проступке, который послужил поводом для увольнения работника.

И вновь Мария Протопоповна нашла всю необходимую информацию для решения нового вопроса, оставайтесь с нами, дальше больше полезной информации и новые выпуски.

#ПрезидентскиеГранты #ФондПрезидентскихГрантов #Профзащита #Профконсалтинг_Плюс